ИНТЕГРАТИВНЫЕ ПОДХОДЫ К ОПТИМИЗАЦИИ ОРТОДОНТИЧЕСКОЙ КОРРЕКЦИИ И ПОСТЛЕЧЕБНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ ПАЦИЕНТОВ С ЗУБОЧЕЛЮСТНЫМИ АНОМАЛИЯМИ

Хушбаков Саидмурод Бахтиёр угли; Муратова Саодат Кадировна

Authors

Хушбаков Саидмурод Бахтиёр угли Author
Муратова Саодат Кадировна Author

Abstract

Статья посвящена разработке интегративной модели оптимизации ортодонтического лечения и постлечебной реабилитации пациентов с зубочелюстными аномалиями. На основе анализа современных данных выделены ключевые морфогенетические и функциональные предикторы скученности зубов, включая диспропорции костной базы, выраженные различия в мезиодистальных размерах коронок, а также нарушение пространственного баланса в сегментах зубных дуг. Представлены объективные критерии диагностики, основанные на цифровой телерентгенографии, ортопантомографии, фотометрии и анализе гипсовых моделей с применением морфометрических алгоритмов. Выделены параметры, определяющие показания к экстракционным и неэкстракционным стратегиям. Проведена систематизация ортодонтических аппаратов с учётом уровня окклюзионной нагрузки, конфигурации дуг, и формы скученности. Рассмотрены ограничения ретенционного этапа при высоком риске рецидива. Подчёркнута необходимость учета пародонтологического биотипа и состояния кортикального слоя при планировании вмешательств. Сделан вывод о дефиците клинико-рентгенологических критериев и стандартов персонализированной коррекции аномалий прикуса.

References

1. Proffit W.R., Fields H.W., Sarver D.M. Contemporary Orthodontics. 6th ed. St. Louis: Elsevier, 2018. 744 p.

2. Little R.M. The Irregularity Index: A quantitative score of mandibular anterior alignment // Am. J. Orthod. – 1975. – Vol. 68, №5. – P. 554–563.

3. Cotrin P., Freitas K.M.S., Freitas M.R. Evaluation of the influence of mandibular third molars on anterior crowding relapse // Acta Odontol Scand. – 2020. – Vol. 78(4). – P. 297–302.

4. Wennström J.L., Lindhe J. Some periodontal tissue reactions to orthodontic tooth movement in monkeys // J. Clin. Periodontol. – 1987. – Vol. 14(3). – P. 121–129.

5. Arsenina O.I., Popova N.V., Grudyanov A.I. Совершенствование диагностической оценки биотипа пародонта при ортодонтическом лечении // Клиническая стоматология. – 2019. – №2(90). – С. 34–38.

6. Vasilakos G., Schilling R., Halazonetis D.J., Gkantidis N. Influence of retention protocols on stability of anterior alignment // Eur. J. Orthod. – 2021. – Vol. 43(2). – P. 173–184.

7. Fleming P.S., Johal A., DiBiase A.T., Lee R.T. Self-ligating brackets vs conventional fixed appliances // Cochrane Database Syst Rev. – 2017. – №12. – CD007957.

8. Ginali N.V., Vasilevsky S.A., Boykova E.I. Сравнительный анализ брекет-систем при скученности зубов // Вестник Смоленской государственной медицинской академии. – 2018. – Т. 17, №3. – С. 215–217.

9. Zachrisson B.U. Planning esthetic treatment after extraction cases // J. Clin. Orthod. – 2003. – Vol. 37, №7. – P. 395–403.

10. Auconi P., Scazzocchio M., Caldarelli G., et al. Cephalometric variable interactions in untreated Class III // Eur J Orthod. – 2017. – Vol. 39(4). – P. 395–401.

11. Meursinge Reynders R.A., Ronchi L., Ladu L., et al. Barriers and facilitators to the implementation of orthodontic mini-implants // Syst Rev. – 2016. – Vol. 5(1). – P. 22.

12. Arnett G.W., Bergman R.T. Facial keys to orthodontic diagnosis and treatment planning // Am. J. Orthod. DentofacialOrthop. – 1993. – Vol. 103(4). – P. 299–312.

13. Felter M., Lenza M.M.O., Lenza M.G., et al. Usability of software for digital orthodontic model analysis // J Dent Res Dent Clin Dent Prospects. – 2018. – Vol. 12(3). – P. 213–220.

14. Gribel B.F., Gribel M.N., Frazao D.C., et al. Accuracy and reliability of craniometric measurements on CBCT images using different voxel sizes // OrthodCraniofac Res. – 2011. – Vol. 14(2). – P. 98–104.

15. Cerruto C., Ugolini A., Di Vece L., et al. Cephalometric and dental arch changes after maxillary expansion: RCT results // J OrofacOrthop. – 2017. – Vol. 78(5). – P. 385–393.